CRESTI e FUSARO: Le elezioni europee 2014 (VIDEO)

ANTONELLO CRESTI e DIEGO FUSARO

"RIFLESSIONI SULLE ELEZIONI EUROPEE 2014"

foto, video, montaggio: ANDREA RUFFI

cliccare sul link per il video:

CRESTI e FUSARO: Le elezioni europee 2014

DIEGO FUSARO: Bergoglio è l'ultimo dei marxisti, Renzi un politico da Vanity Fair

Intervista di: Adriano Scianca

Fusaro, ha visto le prime proposte economiche di Renzi presentate in Consiglio dei ministri?

«Nihil novi sub soli. Sono le solite politiche neoliberiste camuffate da rivoluzioni. Rivoluzioni, sì, ma proprio in direzione dello smantellamento di tutto ciò che è etico, sociale e statale».

C’è il “jobs act”, però…

«Che però per adesso resta insondabile, al di là del nome, che ovviamente deve essere in inglese per il solito servilismo verso il lessico dell’impero. Quanto ai contenuti, ancora se ne sa poco. Io mi sono fatto un’idea, comunque. Credo che si tornerà man mano ai contratti a tempo indeterminato ma dando in compenso ai datori di lavoro totale discrezionalità circa i salari e la capacità di licenziare. Non mi pare un grande progresso».

Il progresso c’è stato nella comunicazione: slide, hashtag, slogan ad effetto. Non si era mai vista una conferenza stampa post Consiglio dei ministri di questo genere.

«Renzi usa un metodo di comunicazione postmoderno e anglofono. Ama le parole in inglese, i cinguettii su twitter, usa metodi mediaticamente accattivanti. È il politico di Vanity Fair, tutto centrato sulla logica dell’apparire. Io l’ho definito “il vuoto che avanza”. E in effetti sta avanzando. Io mi chiedo: a quale paradigma culturale fa riferimento Renzi? Nessuno lo sa».

Intanto la Bce bacchetta l’Italia perché “non ha fatto tangibili progressi rispetto alla raccomandazione della Commissione Ue”…

«Ma certo, noi siamo la periferia dell’impero eurocratico. Renzi è quello che Marx avrebbe definito “una maschera di carattere”. Non conta cosa dice o cosa fa, la sua funzione è quella di fare da burattino e i fili li tira sempre la Bce. E la sinistra è complice. Il Pd ma anche la lista Tspiras».

Non è un bel quadro…

«L’immagine che mi viene in mente è un po’ quella dell’Urlo di Munch e un po’ quella di Guernica. L’Urlo rappresenta la distruzione capitalistica dell’etica e dello Stato. Guernica rappresenta il sociale bombardato dalle politiche neoliberiste».

Renzi ha recentemente “bombardato” anche il sindacato. Si tratta davvero di una istituzione superata?

«Il sindacato ha avuto una funzione storica fondamentale ma oggi mi pare davvero assorbito nelle logiche di sistema. Non capisco a che serva, oggi, fare il solito sciopero del venerdì, per di più in Italia, mentre le decisioni fondamentali sono tutte prese a Bruxelles. Del resto lo sciopero dovrebbe bloccare la società, oggi è solo routine. Mi sembra chiaro che si tratti di una istituzione da ripensare».

Altro tema d’attualità: le quote rosa. Qual è la sua opinione?

«È una sciocchezza. Il merito va riconosciuto al di là del sesso. Le donne sono uguali agli uomini, punto. Non serve un razzismo rovesciato. Del resto questo tipo di femminismo contemporaneo mi sembra solo una forma perversa dell’individualismo. Non lotta più per i diritti, è solo uno dei tanti tentativi di frantumare l’unità del genere umano: gay contro etero, stranieri contro non stranieri, uomini contro donne etc».

Nel frattempo, mentre la politica arranca, la figura più popolare sembra essere Papa Francesco. Un filosofo marxista come vede il Pontefice argentino?

«Per dirla con un paradosso, Bergoglio mi sembra l’ultimo dei marxisti. Oggi è l’unica figura che parla di lotta all’alienazione, una parola che è scomparsa fra gli ex comunisti. Il mio giudizio sul Papa è complessivamente positivo, mi sembra che faccia parte di quella che il filosofo Enst Bloch definiva la “corrente calda” in difesa degli ultimi, mentre la sinistra mostra disprezzo per gli ultimi e per i lavoratori».

Lei è credente?

«Mi considero un credente nella misura in cui, con Hegel, ritengo che la religione sia un modo di darsi dello spirito assoluto».

FRANCO PIPERNO: La sinistra, le Europee, le lobbies editoriali.

La lista Tsipras è stata finalmente completata; essa mostra una anima comune piuttosto 

moderata; ma con diverse tonalità.

A prevalere, manco a dirlo, è la lobby di "Repubblica", impersonata dalla signora Barbara Spinelli, nelle vesti di suggeritrice sinistra di Eugenio Scalfari.

Questa lobby, affiancata da quella, più modesta ma anche più spregiudicata di "MicroMega", ha messo su un dispositivo per catturare il consenso sottraendo voti a M5S -- insomma, la lista Tsipras è una trappola elettorale.

Tuttavia, nella lista compaiono anche i nomi di esponenti della sinistra alternativa-governativa nonché di quelli della sinistra antagonista.

Per i primi, ritrovandosi senza scampo, si tratta di un estremo tentativo, comprensibile e che muove a tenerezza, di sopravvivere, aggrappandosi all'Europa.

Per i secondi, è una precisa scelta tattica, qualche po' machiavellica forse-- usare il parlamento europeo come una tribuna per diffondere, far conoscere, le idee, i sentimenti, le forme di vita dei movimenti sovversivi italiani, che hanno attraversato le due ultime decadi.

Alcuni di questi esponenti -- ad esempio, Franco Bifo, Luca Casarini, Guido Viale-- hanno già avuto modo, in altre occasioni, di proferire le parole giuste, quelle che evocano i sentimenti collettivi, la comune fiducia nell'azione diretta.

Ci si può aspettare che questi tre volenterosi e anche altri, tutti da ringraziare per l'impegno assunto, diano inizio alla loro campagna elettorale visitando i luoghi dove l'insorgenza è esperienza vissuta; assolvendo, dirò così, un dovere di difesa pubblica; a protezione della sperimentazione sociale che vi si svolge.

I luoghi che aspettano condivisione e solidarietà sono, prima di tutti, quelli che subiscono continue vessazioni giudiziarie; fino al punto che, in qualche caso, vige, da tempo, una sorta di stato d'assedio non dichiarato-- come accade in Val di Susa, dove quattro ragazzi "NoTav" sono da mesi in galera accusati del reato paranoico di "terrorismo"; per aver tranciato un cavo telefonico e sabotato un compressore.

Fonte: pagina facebook di Franco Piperno

CARLO FORMENTI: Lista Tsipras, l'ennesimo buco nell'acqua

Dire che la Lista per Tsipras, così come viene configurandosi, rischia di essere un’ennesima occasione mancata per rilanciare una sinistra italiana degna di questo nome è un eufemismo. Quello che si sta prospettando è una sorta di Ingroia2, o Arcobaleno3, affiancato da un’area neoliberale rappresentata dal “Partito dei Professori” di ALBA e da alcuni intellettuali (come Barbara Spinelli e Paolo Flores D’Arcais) che fanno capo a testate come Micromega e il Fatto Quotidiano.

Ma non si voleva arrivare appunto a una lista unitaria in grado di proiettarsi al di là delle vecchie coalizioni dei partitini della sinistra radicale? Sì, ma l’idea era che questo progetto unitario conservasse chiari tratti di sinistra e incarnasse una forte scelta politica contro questa Europa, espressione antidemocratica degli interessi del capitale finanziario globale. Di tutto questo non mi pare resti traccia alcuna, a partire dal simbolo, una sorta di tappo di bottiglia, da cui è stata espunta persino la parola sinistra (a scanso di ogni equivoco, caso mai qualcuno ancora nutrisse illusioni in merito) e nel quale l’unica connotazione ideologica è affidata al nome del leader (si sa, siamo in tempi di personalizzazione della politica) e al colore rosso dello sfondo sul quale il nome si staglia.

Ma ad apparire intollerabili sono soprattutto altri due fatti: 1) l’idea di Europa che emerge dal dibattito politico fra i promotori della lista; 2) la discussione sulle modalità di scelta dei candidati. I primi segnali di un “sequestro” del dibattito su quale Europa vorremmo al posto di quella della BCE e della Troika, si sono avuti con la “discesa in campo” di Vendola e Sel, cui si sono affiancati, pur non appoggiando (almeno finora) esplicitamente la candidatura Tsipras, autorevoli esponenti della sinistra Pd, come Fassina e Civati che, in dialogo con la Spinelli e Gianni Alfonso, prospettano l’idea di una “terza via”, né mercatista né euroscettica.

Da qualche decennio (Blair docet) abbiamo sperimentato sulla nostra pelle dove portino le “terze vie”; nel caso in questione credo portino a far smarrire ai cittadini europei la consapevolezza che tanto le attuali istituzioni quanto l’attuale configurazione del sistema produttivo e finanziario europei sono irriformabili, e che, se si vogliono difendere gli interessi delle classi subalterne, questa Europa può solo essere distrutta per costruirne dal basso un’altra sulle sue ceneri. Ma questi, si sa, sono pericolosi discorsi sovversivi, cui nessuno dei Professori che hanno preso saldamente in pugno le redini del progetto desidera lasciare spazio. Quindi, per evitare falle nel dispositivo, occorre stabilire un ferreo controllo anche sulla scelta dei candidati, e qui veniamo al secondo punto.

Il testo (se ho ben capito redatto da Guido Viale per conto di ALBA) che fissa alcuni punti di principio in merito è un vero capolavoro di ipocrisia. Dopo i soliti peana sulla democrazia dal basso e sul ruolo dei movimenti (che però non sono mai convocati a parlare in prima persona) si dice che vanno accuratamente evitate soluzioni assembleari, primarie e quant’altro perché “manipolabili” dai partitini (cioè i professori si arrogano il diritto di vegliare sulla democrazia perché non “divori se stessa?”). Poi vengono fissati criteri rigorosamente antipartitici in onore al sentimento populista diffuso – tanto per far vedere che non si è da meno di 5Stelle – dove non è difficile capire che, quando si parla di non ricadere nel minoritarismo, il vero bersaglio sono le sinistre radicali e antagoniste più che l’idea di partito in sé. Quindi no a chi abbia ricoperto cariche istituzionali o ruoli politici all’interno di questo o quel partito. Unica eccezione i sindaci.

E perché mai?! Non siamo pieni di sindaci sotto inchiesta per collusione con la mafia, corruzione e quant’altro, esiste forse un solo motivo perché i sindaci debbano essere apriori considerati più affidabili degli altri politici (che non sia mera demagogia populista: sono più “vicini” agli elettori e consimili banalità). E i criteri in positivo? Quelli delle macchine elettorali che ormai mettono tutti d’accordo, in onore delle esigenze di spettacolarizzazione/ personalizzazione della politica: scegliere “nomi forti” che possano attrarre il maggior numero di voti possibile. Proviamo a riassumere. Chi c’è dentro questo progetto?

Un’alleanza fra Professori e intellettuali europeisti che è un curioso miscuglio di populismo di sinistra e riformismo socialdemocratico; i resti compressi e messi in un angolo dei partiti della sinistra radicale e un po’ di nouveaux philosophes postoperaisti felicemente avviati ad arruolarsi nel campo degli europeisti liberali di sinistra: Negri e Casarini (che per la verità non è philosophe né nouveau) hanno già dato il loro appoggio, e da poco si è aggiunto il mio vecchio amico Franco Bifo Berardi che, secondo quanto leggo in una mail che mi invita a sostenerne la candidatura, avrebbe accettato di impegnarsi solo dietro insistenze dei compagni e per “spirito di servizio” nei confronti dei movimenti (ho riso per mezz’ora leggendo quella formula da vecchio notabile Dc che sicuramente gli è stata indebitamente attribuita, nel senso che avrebbe potuto usarla solo per provocazione dadaista).

Una bella ammucchiata da far impallidire tutti i vecchi Arcobaleni e che, temo, avrà scarso appeal nei confronti degli elettori delle classi subalterne incazzati con l’Europa i quali, di fronte a questo pasticcio, saranno fortemente tentati di astenersi o di votare per Grillo. A meno che i compagni dei movimenti trovino le energie per entrare con i piedi nel piatto dei professori e imporre candidature che siano riconoscibili non in quanto “nomi eccellenti” ma in quanto bandiere delle lotte.

fonte: http://www.alfabeta2.it/2014/03/02/lettera-aperta-ai-compagni-della-sinistra-radicale-sulle-elezioni-europee/